2020总统大选 记者直击 Prop 16 Thursday 2020/09/17 13:30 PM收藏分享
【洛杉矶华人资讯网记者 April】昨天，加州公共政策研究所发布了一份23页的民意调查报告。其中，关于近期最多争议的Prop.16的调查数据显示，多数选民反对该提案，暂时高出支持Prop.16者16个百分点。
这份由加州公共政策研究所发布的民意调查报告，全文23页。报告针对总统大选、总统候选人、联邦议员、加州州长、加州议员、加州提案等多项大选前最受民众关心的议题进行了调查，近期引发最多争议、抗议的Prop.16提案，也在调查之列。
调查报告的调查对象为“可能的选民”（Likely Voters，以下简称为“选民”），调查地域范围为全加州。这些被调查的选民来自不同族裔、不同性别、不同党派、不同区域等。
PPIC民调显示，Prop.16提案失民意
有关Prop.16提案的调查结果及数据如下：
图：将出现于11月3日选票上的两个争议提案，Prop.15和Prop.16的调查数据图。其中右图显示，47%的选民反对Prop.16提案（来源：PPIC调查报告）https://googleads.g.doubleclick.net/pagead/ads?client=ca-pub-8275565583908081&output=html&h=250&slotname=4682282595&adk=525855094&adf=2438002420&w=300&lmt=1600380629&psa=1&guci=2.2.0.0.2.2.0.0&format=300×250&url=https%3A%2F%2Fwww.chineseinla.com%2Fhotnews%2F1962636.html&flash=0&wgl=1&dt=1600380628991&bpp=28&bdt=328&idt=505&shv=r20200914&cbv=r20190131&ptt=9&saldr=aa&abxe=1&cookie=ID%3D4ccb3380022d81db%3AT%3D1600380587%3AS%3DALNI_MZuER5ZBXqB9DqDWinQwBFQ9Kbohg&correlator=3776417149364&frm=20&pv=2&ga_vid=563742855.1600380586&ga_sid=1600380586&ga_hid=1625950040&ga_fc=1&iag=0&icsg=2815479911546880&dssz=39&mdo=0&mso=0&u_tz=-420&u_his=1&u_java=0&u_h=1080&u_w=1920&u_ah=1030&u_aw=1920&u_cd=24&u_nplug=2&u_nmime=2&adx=811&ady=1475&biw=1902&bih=938&scr_x=0&scr_y=799&oid=3&pvsid=2603934472988819&pem=742&rx=0&eae=0&fc=896&brdim=3%2C93%2C3%2C93%2C1920%2C0%2C1914%2C938%2C1914%2C938&vis=1&rsz=%7C%7ClE%7C&abl=CS&pfx=0&fu=8192&bc=29&ifi=1&uci=a!1&xpc=9YVbRLPn8R&p=https%3A//www.chineseinla.com&dtd=538
图：反对、支持Prop.16的选民构成。（来源：PPIC调查报告）
阅读Prop.16的投票标题（Title）和标签（Label）时，可能有31％的选民愿意赞成，47％反对，22％不确定。十分之四的民主党选民（46％）会投票赞成；多数共和党人（72％）和独立人士（58％）会投反对票。
在调查涉及到的所有区域、人口和种族、族裔等群体中，只有不到一半的选民（41％拉丁裔，40％的其他种族/族裔群体，26％的白人）表示也许会投票赞成；不到三成的女性表示也许会投票赞成。
在关于Prop.16提案的大选投票结果是否重要这一方面，34％的选民认为投票结果对他们非常重要；另外39％的人说比较重要。若按照党派比例看，共和党人（36％）、独立人士（33％）和民主党人（32％）表示，对他们非常重要。此外，更多的年龄偏大的选民认为投票结果更重要。拉丁裔和其他族裔或群体认为投票结果重要的比例比白人偏高。
反对者表示Prop.16标题依然误导，宣传难度高
虽然反对Prop.16提案者为暂时领先而高兴，但是也同时指出，Prop.16提案的官方表述“允许多元化”存在很大误导，早先加州主要反对Prop.16提案的组织CFER为此语言表述还和州务卿打了官司。
据Prop.16主要反对组织CFER华裔理事表述，虽然法官在庭审中明确表示“选票标签误导”，尤其是“allow diversity”（允许多元化）中的“allow”一词，因为现有宪法“允许多元化”。不过法官也指出，“如果把ballot label、title和summary放在一起就基本不误导”。所以最终没有改变误导性的选票标题。
事后CFER无奈表示，“事实上，选民在拿到的选票上只有ballot label一项内容，至于其他的标题、总结、财务分析以及正反方陈述，都仅仅出现在选民手册（voter pamphlet）上而已。”
鉴于州政府、立法机构、利益集团的全力推进，反对Prop.16提案方虽然暂时领先很多，亦不敢充分乐观，仅其误导性标题一项，已带来很高的宣传难度。只能希望每个选民能认真看完Prop.16提案本身的内容，理性分析。
更多关于Prop.16提案的详细内容请点击链接：
（完）